AI Behavior Analyzer: användbart verktyg, nonsens eller ett nytt hot mot poker?

Vad handlar allt ståhej om?

Skärmbilden nedan visar en infografik från AI-verktyget som Omaha Productions använder i sina TV-sändningar av WSOP på ESPN.

I en artikel av Jacob Feldman för Sportico framgår det att verktygets utvecklare, Luke Geel, ägnade sex månader åt projektet – och att arbetet långt ifrån var enkelt:

I sin analys tar AI hänsyn till en mängd olika faktorer – antalet blinkningar, hur ofta en person tittar på sina kort, hur munnen är positionerad, blicken, spelarens handrörelser och så vidare. Utifrån dessa faktorer försöker AI sedan uppskatta den potentiella styrkan i spelarens hand.

Av etiska och säkerhetsmässiga skäl använder Omaha Productions endast verktyget för att utvärdera beteendet hos en spelare som redan har slagits ut ur den turnering som sänds.

Därför är pokercommunityn inte särskilt entusiastisk över AI-verktyget

Både professionella pokerspelare och vanliga tittare tog emot nyheten om AI-verktyget med en blandning av ironi och oro.

Först och främst visas spelarnas kort i sändningen. När tittaren redan kan se hole cards känns alla de spektakulära effekterna från AI-analysatorn ganska malplacerade. AI säger att en spelare bluffar med N procents sannolikhet – men samtidigt ser du både spelarens kort och bordet och kan själv förstå situationen utan AI-verktygets överdrivna analys.

För det andra framstår både skapandet av ett sådant verktyg och beslutet att visa det offentligt som ett hot mot poker från tre håll samtidigt:

1. Steget från AI-analys på skärmen till AI-glasögon är kort. Det innebär en säkerhetsrisk och kan samtidigt skapa problem för spelare som använder glasögon på livecasinon för att skydda ögonen mot casinonas bedrövliga belysning. Särskilt vid feature tables.
2. Den här typen av analys kan påverka den generella skicklighetsnivån och förberedelsen i fältet och göra spelet ännu svårare. Samtidigt finns det en stor risk att förmögna spelare blir mindre benägna att riskera sina pengar om de förväntar sig att övervakas inte bara av mänskliga ögon utan även av en AI-analysator.
3. Att offentligt visa andra människors tells i det här formatet kan inte bara väcka integritetsfrågor utan också ytterligare minska attraktionskraften hos pokersändningar, som redan har tappat i popularitet. Spelare kommer att strama åt sina pokerface, försöka dölja sina känslor, skydda sig från kamerorna och så vidare. Som en extra konsekvens kan pressen på spelarna öka, eftersom de inte bara behöver oroa sig för att avslöja sina tells för motståndarna utan även för att visa dem för hela världen.

För det tredje kan en AI-analysator i det här formatet visa sig bli en professionell desinformatör när den riktas mot specifika individer – personer med nervösa tics, Tourettes syndrom, en tendens till stimming eller till och med kroniska sjukdomar som orsakar smärta eller obehag. Resultatet kan bli att människor accepterar en ytlig och opålitlig AI-analys som sanning, använder den i ett livepokerspel och förlorar alla sina pengar genom att förlita sig på AI-genererade tells. Därefter kommer klagomålet kanske inte att riktas mot dem själva, AI:n eller ens utvecklaren – utan mot den som marknadsförde verktyget för dem under sändningen.

För att illustrera dessa och andra anledningar till att pokercommunityn inte direkt applåderar utvecklaren och Omaha Productions har vi valt ut några kommentarer från profilerade pokerspelare.

Ian Simpson: Det klagas så mycket på att ”euro regs” är robotliknande vid borden. Ska alla nu tvingas sitta så stilla som möjligt för att AI inte ska kunna lära sig deras ansiktsmönster? Om den här tekniken verkligen är träffsäker är möjligheterna till missbruk utanför feature table skrämmande.

Sam Greenwood: Killen som byggde den här modellen behöver lite naturlig intelligens för att hjälpa sin AI. Efter att ha läst den här artikeln verkar det som att modellen sannolikt är antingen overfitted eller underfitted och inte särskilt bra. Kan en sådan modell bli riktigt bra i framtiden? Möjligen. Är det fullständigt pinsamt ur ett integritets-, game integrity- och sändningskvalitetsperspektiv att ESPN använder det här? Ja.

Alex Theologis: Vilket sätt att få spelet att växa. ”Kom och spela Main Event där AI-programvara omedelbart kan avgöra om du bluffar baserat på hur många gånger du blinkar per minut och hur mycket du pillar med händerna.”

Rob Kuhn: Ganska galet. Namninsamling för att förbjuda solglasögon i framtida turneringar innan någon använder det här för att fuska.

Mike McDonald: Jag tycker att vi nu äntligen kan erkänna det allihop – poker är ett mycket bättre spel när det spelas dåligt än när det spelas bra.

Liv Boeree: Vet inte om det här är på riktigt, men oavsett vilket så hatar jag det så jävla mycket […] Jag hatar den riktning som det här innebär att poker (och världen i stort) är på väg mot.

Kan den här beteendeanalysatorn vara användbar för pokerspelare?

Luke berättade i en intervju att människor kontaktade honom efter att verktyget publicerats online och frågade om det skulle kunna användas för att studera både deras egna och motståndarnas tells.

Som hans kommentarer ovan antyder är verktyget i sitt nuvarande skick och vid den här tidpunkten ingen särskilt bra hjälp för den som vill analysera professionella spelare.

I teorin skulle sådana modeller däremot framför allt kunna användas för att identifiera och eliminera de egna tellsen.

Spelare har gjort detta tidigare genom att titta på inspelningar av sitt eget spel – och under pokerens tidiga dagar genom att träna sitt pokerface framför spegeln eller arbeta tillsammans med andra spelare. Vissa anlitade till och med professionella skådespelarcoacher för att lära sig teatraliska tekniker för pokerface.

AI skulle potentiellt kunna hjälpa till med allt detta i framtiden, men inte utan en rad problem som följer med en mer utbredd användning.

Det är också viktigt att förstå att tells är högst individuella. Alla berättelser om universella tecken på lögn är helt enkelt marknadsföringsknep från bedragare som säljer sina tjänster. Enligt psykologen och beteendeforskaren Paul Ekmans arbete är det endast sju känslor – glädje, förvåning, sorg, skräck (rädsla), avsky, förakt och ilska – som uttrycks universellt oavsett kön, nationalitet och kultur.

För att känna igen alla andra behöver man samtidigt känna till en persons beteendemässiga baseline – deras normala ansiktsuttryck, gester och kroppshållning när de inte känner sig hotade – och kunna hämta information ur olika beteendekluster när dessa förändras.

Vår hjärna gör mycket av detta arbete på egen hand utifrån samlad livserfarenhet, observation och förmågan att empatiskt tolka komplexiteten i yttre signaler. Vi bör inte heller underskatta evolutionen av mekanismen för att känna igen ansiktsuttryck, som är betydligt äldre än talet. Allt detta varierar mellan människor, och AI kan helt enkelt inte ha samma förmåga eftersom den saknar empatisk perception.

Slutligen är det värt att komma ihåg att AI-verktyg för beteendeanalys i stor utsträckning är värdelösa för onlinespelare – såvida de inte lär sig att analysera spelartyper utifrån bosättningsland, val av avatar, användarnamn och emojis i pokerrummet.

Vad kan ESPN testa i framtida pokersändningar?

Att analysera spelare är väldigt intressant – och det är just därför det här AI-verktyget också har fått en del positiv respons från tittare.

Men kanske borde ESPN och Omaha Productions komma ihåg att poker är en tävling mellan människor och deras hjärnor. Och använda dessa hjärnor för att skapa underhållande innehåll. Vi har till och med kommit på ett par idéer som påminner om den här AI-modellen:

1. Bjud in synska personer till kommentatorsbåset och sänd en del av programmet utan att visa korten förrän showdown eller handen är avslutad. Låt de synska förklara vilka kort de tror att spelarna har och om de anser att de bluffar eller inte – sedan kan tittarna se hur bra deras förmågor faktiskt är.
2. Anlita experter inom beteendepsykologi som Chase Hughes, professionella magiker som Bedros “Spidey” Akkelian eller före detta FBI-agenter från Quantico för att analysera pokerspelare och dela med sig av professionella insikter. Det skulle kunna bli ett underhållningsprogram, ett utbildningsprogram eller en kombination av båda. Videor om ”hur man avslöjar en lögnare” är extremt populära på YouTube och TikTok – att använda samma upplägg inom poker, som är ett spel byggt på deception, skulle kunna vara en utmärkt lösning för alla.
3. Arrangera en tävling mellan professionella pokerspelare och synska för att avgöra om en okänd spelare bluffar. Det går till och med att göra det till en Psychic Tag Team Show genom att låta synska delta i Tag Team Event, spela med 200 % instinkt och psykiska förmågor och under pauserna dela sina observationer och intryck.
4. Om ni gillar AI så mycket, låt den tävla mot professionella beteendepsykologer och synska. På så sätt kan ni skapa en tävling direkt i kommentatorsbåset där samtliga deltagare underhåller tittarna med sina olika sätt att analysera spelarna och deras agerande.

Att bjuda in experter som faktiskt förstår mänskligt beteende och lyssna på deras insikter kan vara betydligt mer intressant och användbart för både tittare och spelare än att titta på AI-infografik och slutsatser baserade på tveksamma data och antaganden.