Simon ”dybban” Lindell och hans lögn del 8

dybbansnasa

Simon och hans gäng har ett stort grundproblem, de kan inte skilja på subjektiva åsikter och objektiva fakta. Parat med att de har en begränsad erfarenhet av livet och gärna vill tro saker så blir det väldig ofta förvirrat och tyvärr fel.

När en i gänget ägnar sig åt konstant ljugande som Simon och de andra går på och vidarebefordrar så blir resultatet hemskt. Jag anser att Simon Lindell och Mattias Andersson borde be pokersverige om ursäkt om de vill tas på allvar i seriösa sammanhang.

Något jag tror båda vill, även om de ännu inte visat det.

Då de hela tiden ljuger för sig själva och varandra så uppstår situationer när deras föreställningsvärld krockar med verkligheten. I mitt fall så har de inneburit att de tror att jag far med osanning, trots att det är precis tvärtom. Något jag också bevisat vid ett flertal tillfällen.

De har jagat mig i snart ett år med att försöka fånga mig med en lögn. Några gånger har de trott att de gjort det, återigen för att de inte är ärliga mot sig själva, men haft fel.

Jag orkar inte diskutera med folk som beter sig som idioter, och avfärdat allt trams från deras håll med en inbjudan till ett vad. Något de alltid backat ur ifrån till sist trots jättebankande på stora trumman ett tag varje gång.

En dag trodde Simon att han fångat mig med lögn och jag fick äntligen till ett vad.

Han är så borta att han glömde framföra bevis för sin anklagelse. Jag vann på walk over. Simon betedde sig som en barnrumpa och anklagade domaren och mig för hans eget fel.

Jag erbjöd ett nytt vad med exakt samma förutsättningar. Simon slog lite på krigstrumman, men backade till sist ur. Han ville inte ha ett vad med samma förutsättningar igen.

Han. Ville. INTE. Slå. Vad. Igen.

Inte! Som i nej tack. Till EXAKT samma förutsättningar.

Game. Fukkin´. Over.

Men inte för en förvirrad tomte.

Simons bräckliga ego klarade inte av nesligheten så han gick till attack i sin blogg med lögner.

Simons fanclub gjorde vågen och sågade min person totalt. Håkan ”byling” Bylin och Jonas ”Rosjon” Rosqvist dömde ut mig direkt. Att man kanske ska vänta på den andra sidans version innan man tar ställning verkar inte ha föresvävat dem. Jag undrar om de ens bryr sig om att läsa min version? Att de skulle be mig om ursäkt lär aldrig hända.

Det gör mig extra förbannad på Simon Lindell, att hans lögner kommer fortsätta sitt eget liv hos folk som inte heller är intresserade av sanningen utan bara det som fyller på deras egen föreställningsvärld.

Det är anledningen till att jag är så grundligt och långrandig. Förutom att det är ett utomordentligt exempel på alla lögner och missförstånd om mig, och att jag vill att alla ska veta att mig ljuger du inte ostraffat om längre.

Låt mig bena ut hans falska inlägg.

Rubriksättningen och uppdelningen är hans.

Bakgrund

Jag skrev:

”Det säger ännu mer om dig när du outar domaren för första gången trots hans uttryckliga önskan om motsatsen.”

Simon anklagade mig för lögn och vi slog vad om det.

I sitt inlägg så skrev Simon att han ville slå vad med mig för att jag tidigare kommit med påståenden om honom som inte stämde. Men vadet handlade inte om Simon överhuvudtaget så det var en felaktighet (eller lögn) från Simon.

Den riktiga anledningen till att han ville slå vad var för att han trodde att jag ljög och att han skulle vinna.

Vadet

Simon skulle bevisa att ovanstående påstående från mig var en lögn.

Simons bevis

För det första har jag redan bevisat att Simon missuppfattat vadet och att han inte framfört ett enda bevis.

För det andra så vet han inte ens vad ett bevis är.

Han lägger fram tre citat från Dan Glimne som skulle ”bevisa” att jag ljög.

Det fanns en hel del annat skrivit från Dan som kan tolkas på annat sätt. Simon hade tillgång till alla mejl men var naturligtvis inte intresserad av att visa upp det.

Stor humor är att ett av hans ”bevis” är följande citat:

”Och, som sagt, jag ber om att ni hela tiden citerar mig korrekt och INTE lösryckt ur sammanhangen,..”

Något som är exakt vad Simon själv gjorde.

Jag återkommer till vad Dan skrivit till mig och varför jag tolkade det som jag gjorde.

Kens bevis

Här visar Simon återigen att han inte vet vad ett bevis är för något. Jag kommer inte med några bevis. Inte ett enda. Jag konstaterar bara faktum att Simon inte bevisat någonting och att jag därmed har vunnit vadet.

Jag var väldigt kort och koncis. Simon lyckas citera mig korrekt:

”Det är alltså upp till dybban att bevisa att jag ljuger. Annars vinner jag vadet med automatik.

Att bevisa det är väldigt svårt, för att inte säga omöjligt. Det lyckas inte heller dybban med i sin argumentation och därför ska jag vinna vadet.”

Men sen kommer ännu en av Simons lögner.

I mitt svar så drog jag ett streck i dokumentet och skrev i fet stil som ny rubrik:

”Lite kuriosa om vadet”

Det var ingenting jag använde i min argumentation i vadet.

I dokumentet gör jag ett extra hopp. Skriver ut ett långt streck för att verkligen poängtera att det inte har med vadet att göra. Med tanke på rubriken så måste man vara en komplett idiot om man tror att det tillhör min ”bevisning”.

Jag skrev det jag skrev för att utveckla hur man måste tänka och varför. Just för att jag var mest intresserad av sanningen.

Men Simon ”Lögnaren” Lindell skäms inte. Han använder delar av mitt resonemang (utdrag 3 och utdrag 4) och påstår att det är min ”bevisning”.

Det var en lögn av Simon. En utstuderad, falsk och korkad lögn. Den var fräck då han verkar tro att den skulle gå igenom obemärkt. Eller så är han så fräck att han skiter i det, han verkar inte bry sig ett dugg om sanningen, bara att göra sin fans glada. Och sitt ego nöjt.

Simons svar Kens bevis

För att ingen ska missa någonting så skriver han vissa ord av Dan, mig och han själv i fet stil. Han anser sig alltså ha tolkningsföreträde på vad båda Dan och jag skriver.

Simon lyfter fram för vadet ovidkommande utsvävningar och paketerar det som ”Kens bevis”.

På det bygger han ”sitt svar” på mina resonemang som låter väldigt bra och övertygande om man tillhör Simons fanclub.

De som vill tro på Simon missar två saker:

1.  Hela resonemanget är ovidkommande.

2.  Jag har inte framfört ett endaste argument för min sak, av den enkla anledningen att det inte behövdes.

Jag såg direkt chansen att få till ett vad till med samma förutsättningar där vi kunde förutsätta att citaten av Glimne var äkta. Som vi alla redan förutsatte.

Det hade varit kul att vinna det vadet också, vilket jag naturligtvis hade gjort då Simon missuppfattat vad vadet gick ut på.

Jag såg också chansen att vinna ett tredje vad. När Simon insett vad vadet gick ut på så skulle jag äntligen lägga fram min framställan och visa att det inte alls var såklart som Simon hävdar med sina utvalda citat av Glimne.

Det hade varit episkt att smiska upp Simon i tre vad i rad om samma sak. Med en sådan möjlighet tänkte jag naturligtvis inte bränna allt krut på en gång. Därför la jag aldrig fram mitt resonemang i den frågan eller citat av Dan som talade till min fördel.

I sin slutkläm slår Simon till med vad han tror är sitt hårdaste trumf:

”Om man hävdar att någon uttryckligt önskat något så bör man kunna visa upp något som pekar på det. Ken visar ingenting konkret alls,…”

Exakt. Jag har inte ens lagt fram min syn på saken.

Det fattar Simon. Men han verkar inte fatta att jag kan göra det. Trots att han själv har tillgång till hela underlaget i form av Glimnes alla mail.

Om Simon ljuger för sig själv får du välja själv. Slutresultatet är att han ljuger för oss alla, och därmed är en lögnare.