Simon ”dybban” Lindell och hans lögn del 11

dybbansnasa

Problemet med offentliga lögner är att de fastnar alltid någonstans. När dybban skriver en lögn om mig så fastnar den någonstans och skadan är skedd.

Det finns grupperingar som ”vet” att jag ljuger hela tiden. De kan inte ge ett enda exempel, inte en endaste gång, men de ”vet” det i alla fall. Dybban är delaktig och har skuld i det här.

I många år har jag valt att tiga i förhoppning om att det skulle avta. Det skedde aldrig.

Glimnes råd i veckan att jag borde skrivit ett kort och koncist svar på dybbans attack och sedan gå vidare har aldrig fungerat förut för mig så varför skulle det fungera denna gång? Om jag bara ägnar mig åt försvar så kommer de aldrig sluta. Det har historien visat.

Min enda chans är alltså att slå tillbaka så hårt att dybban och hans gäng, och andra, slutar sprida lögner om mig för att det kostar mer än det smakar.

Fördelen för mig är att alla redan har en åsikt om mig. De som gillar mig gör det och de som ogillar mig gör det. En lögn från dybban ändrar inte på det.

Däremot så finns det många som efter min serie fått en mer nyanserad bild av dybban, och nu ser att solskensdybbelidybban har rätt stora skönhetsfläckar.

Jag förlorade på det här kortsiktigt, men jag hade inte så mycket att förlora, så jag bryr mig faktiskt inte. Dybban däremot har förlorat väldigt mycket på att attackera mig.

Han har lärt sig sin läxa. Han kommer inte att attackera mig mer med sina lögner. Svenska Spel har förklarat för honom väldigt tydligt att gottepåsen inte kommer att fyllas på om så sker.

Ett annat problem är att andra trodde på dybban och gjorde bort sig själva.

Håkan ”byling” Bylin tog en mycket stark position och dömde ut mig totalt efter dybbans lögn. Jag var en ”ordbajsande psykopat” och det var inte ens det värsta beträffande min karaktär. Han avslutade med att säga att jag inte ens hade någon karaktär. (Ett exempel på kommunistisk logik antar jag.)

Han fortsatte med det gamla vanliga om att jag bara ljuger hela tiden. Som vanligt hade han inte ett enda exempel. Han hotade mig också, utan att specificera sig mer än så. Senare pusselbitar fick mig att tro att hans hot var att öppna en sida där han skulle smutskasta mig.

Kanske gör han det. I sådant fall är det för att fortsätta detta specifika bloggkrig. Han tillhör dybbans gäng. Jag kan inte stoppa honom. Jag kan bara försvara mig. Det gör jag genom att skjuta där det tar. Det är på dybban.

Vad de aldrig fattar att jag alltid har mer att skjuta med. Jag sitter med honnörstrumf, sista sticket är alltid mitt. Mitt bästa trumf har jag sparat.

Jonas ”Rosjon” Rosqvist tog också en stark och omedelbar position till dybbans fördel. Han drog slutsatsen att jag hustlat dybban, och använde till och med ett mycket värre ord än så. Nu, med hela facit i hand, så väntar jag på hans nyanserade dom. Vad han nog inte tänkte på är att enda möjligheten för mig att lura dybban i vadet är om jag gjort det tillsammans med domaren.

Det är vad Rosjon anklagar oss för. Han är bra på att hitta fel, även sådana som inte finns, men han har tidigare inte visat sig lika bra på att be om ursäkt. Han borde åtminstone be domaren Björn om ursäkt för sin anklagelse. Särskilt nu när dybban gått ut och sagt att ingen skugga ska falla över Björn.

Även Dan Glimne har gjort bort sig för att han trodde på dybbans lögn. Han har fortfarande inte förstått vad vadet handlade om. Det visade han när han tidigare i veckan skrev Som vadet formulerades är det bara att konstatera att Ken vann det”.

Jag vann vadet för att jag hade rätt i vadet vi slog vad om. Med andra formuleringar skulle jag fortfarande ha vunnit vadet. Om vadet handlat om någonting annat, som till exempel vad Glimne tycker och tror så kanske jag hade förlorat vadet. Men ett sådant vad skulle jag aldrig ingå.

Vadet handlade inte om vad Glimne tycker och tror. Det handlade om ifall jag ljög eller inte. När inte ens Glimne i detta läge kan hänga med i turerna så visar det sig att det här med läsförståelse är svårare än man tror.

Låt det vara en läxa för oss alla, och extra mycket för dem som hela tiden anklagar mig för att ljuga. Varenda gång de tar fram ett exempel så visar det sig att det inte var någon lögn från min sida utan en felaktig tolkning eller ett missförstånd i deras huvud.

Redan i dybbans lögnaktiga inlägg så tog Glimne position:

”Så saken är klar och Björn Nordberg har, möjligen med hänsyn till det ofullständiga material han hade till hands just då, fattat fel beslut.”

Saken var inte alls klar.

Däremot var saken klar att Dan Glimne, möjligen med hänsyn till det ofullständiga material han hade till hands just då, kommit fram till fel slutsats.

Men jag förutsätter att dybban inte undanhållit en massa material från Glimne när han sökte hans utlåtande. Alltså har Glimne helt missat vad vadet handlade om, trots alla korten på bordet.

Björn Nordberg dömde helt korrekt, och motiverade det väl, utifrån det material han hade att tillgå och de förutsättningarna han hade att jobba utifrån, ställda av dybban och godkända av mig.

Jag hoppas att Dan Glimne inser det nu och ber Björn om ursäkt för sitt felaktiga påstående att han dömt fel.

Därmed har jag sagt vad jag har att säga i detta ärende, och går vidare till att skriva om det jag vill skriva om. Nämligen anekdoter, mina synpunkter på aktuella händelser i pokervärlden, och mina duster med den Spanska Grisen och andra fiender vid pokerbordet.

Det verkar också vara vad ni läsare vill läsa. Men glöm inte att alla har ett ansvar att säga ifrån när någon kastar skit. Om fler hade tagit avstånd från Träsktrollet så hade hans alla olika hemliga alias drunknat i sanningen och då hade han lagt ned för länge sedan.

Till de som inte gillar mig och planerar att kasta mer skit på mig så ska jag göra en sammanfattning av läget.

  1. Jag har ingenting att förlora.
  2. All skit ni kastar åt mitt håll kommer tillbaka.
  3. Det kommer mer än ni någonsin kan tänka er.
  4. Jag slår tillbaka där det gör mest skada.
  5. När ni utgår från att jag ljuger, anta istället att ni tänker fel. Det är nämligen vad det är frågan om.

Med det hoppas jag bli lämnad ifred och inte längre vara föremål för förtal och lögner och ett, av gammal vana, allmänt mobbingoffer.

Quod verum est, amice

xxxxxxxxxxxxxx

Bonusmaterial

Håkan ”byling” Bylin är en intressant karaktär fylld med karaktär. Jag tycker att han tillför min blogg mycket genom att han kan argumentera och ofta tycker annorlunda än jag. Sådana behövs alltid.

Han är stolt kommunist och är politiskt aktiv i ett kommunistiskt parti som tidigare inte uteslöt en odemokratisk revolution, för att uttrycka det milt. Han har i hela sitt liv suttit i Majorna och vässat sina argument genom att försvara ett vansinne (kommunism) som inte går att försvara (kommunism). Sådant måste onekligen utveckla ens debatteknik.

Jag vill alltid utvecklas och gillar att ha byling i min blogg för att slå mig på fingrarna när jag är otydlig, och tvinga mig att tänka med synpunkter från andra perspektiv.

Nackdelen är att han ibland verkar bli väldigt arg och häver ur sig rätt grova saker i form av personangrepp. Mer bekymmersamt är att han aldrig verkar vilja be om ursäkt för det.

Han har varit väldigt arg beträffande denna serie. Han anklagar mig för att ljuga konstant. Men att han inte tänkte nedvärdera sig till att ge exempel för att jag inte var värd det.

Jag förstår inte logiken. Här, om någonstans, borde han försöka avslöja mig där det rimligtvis finns en stor andel läsare som gillar mig, och som tror på det jag skriver.

Särskilt med tanke på att jag inte har någon censur, till skillnad från de flesta andra bloggar. (Undantaget vissa okvädningsord, förtal, personangrepp och vissa upprepningar. Det är endast Bergman och Träsktrollet som haft problem med att hålla sig över tröskeln.)

Byling har tidigare avgivit löfte om att aldrig skriva på min blogg mer. Att han sedan gjorde det i alla fall gör inget. Klart byling ska ha rätten att ångra sig och ändra sig.

Det gjorde han beträffande att han inte tänkte berätta om sina anklagelser om att jag ljuger. Han skrev ned sju punkter som ”bevis” i kommentarerna i ”Simon Lindell och hans lögn del 8”.

Jag svarade. Efter det så har det varit radiotystnad från den stolta kommunisten. Det går bara att tolka som att jag hade rätt och han fel, och att han insåg det.

Det är ett perfekt exempel på hur alla ”mina lögner” bara finns i deras huvuden. Jag har lagt in mina svar efter varje punkt för att göra det tydligare och lättare att läsa. Citaten i bylings text är vad jag skrivit.

Byling: 1/ "Alla tänkande människor förstår att anklagelserna är helt grundlösa och att Glimne står över alla sådana smutsiga anklagelser."

 Svar : DG redigerade i mina inlägg,han valde att inte ta in vissa inlägg och ta in andra. Alltså redigerade han då inläggen hängde ihop och genom att inte ta in vissa ändrade han kraftigt min ståndpunkt.

Ken: 1. Det är din åsikt att Glimne redigerat. Det är inget bevis. Då du bevisligen fick in vissa inlägg så hade du chansen att skriva en gång till utan de påhopp eller ordval som gick under gränsen i det borttagna inlägget och därmed få fram hela din ståndpunkt. Du är ensam ansvarig för att du inte fick fram din ståndpunkt.

Byling: 2/ "Jag visste att han skulle förlora. Jag visste inte hur, men jag visste att han skulle förlora. För att jag kan spel, och för att jag var övertygad om att Bylin aldrig skulle slå vad om han inte var hundra procent säker på sin sak."

Svar : Ok,då är jag alltså inte skyldig dej en middag då?Jag har inte förlorat ett vad mot dej? Det kan jag ju inte ha´gjort då jag bara slår vad om jag är 100 % säker på min sak.


Ken: 2. I det ena fallet slog ni vad om vad som hade hänt. I vårt fall slog vi vad om vad som skulle hända i framtiden. Det är två helt olika typer av vad, och går inte att jämföra på det sättet du försöker göra.

Byling: 3/"Håkan Bylin hade en insider i Superbloggen, nämligen Simon ”dybban” Lindell. För alla som kan spel i praktiken så är det självklart att det var Bylins trumfkort."

Svar : Jag gjorde flertal försök att få Jens Jadebäck att bekräfta INNAN jag tog kontakt med dybban,vilket var EFTER Glimne satt upp vadet. Min kontakt med dybban var EFTER vadet ! Så min insider existerar bara i din fantasi,som så mycket annat.

Ken: 3. Jag ser en massa ord från dig som inte bevisar någonting. Att Jens Jadebäck inte vill ha kontakt med dig säger mig en del. Tills dybban går ut och dementerar det så är jag övertygad om att det gick till på det sätter jag beskrivit.

Byling: 4/ "Moraliskt hade Glimne rätt. Han hade naturligtvis inte redigerat någonting någonsin. Men Bylin hade lyckats hustla honom till att vadet skulle gälla någonting annat än den ursprungliga anklagelsen. "

Svar : Om du vet vad redigera betyder så vet du att du ljuger här med. Sedan hade jag INGET med vadets utformning att göra . Jag hade INGEN kontakt med DG angående utformande av vadet. Min kommentar innan vadet var att jag var beredd att slå vad,sedan var jag tyst ,helt tyst tills DG formulerade vadet. Att påstå att jag hustlat är givetvis en lögn då jag inte la mej i något ang. vadet och allt finns att läsa i din blogg. Att du väljer att fantisera fritt är slående för hur du arbetar.

Ken: 4. Det var Glimne som var drivande och utformade vadet, och alltså kan du aldrig ha hustlat honom. Tack för det erkännandet. Jag håller med dig helt.

Det var en fälla av mig som du klev rakt i. Då det var dybban som var helt drivande och utformade vadet med mig så kan jag aldrig ha hustlat honom. Precis som du själv säger i ditt resonemang på ett likadant exempel.

Jag skulle uppskatta om du bad om ursäkt för dina anklagelser på mig, som du nu BEVISLIGEN vet är grundlösa.

Byling: 5/ "Bevisligen så visste han hela tiden att Bylin skulle vinna vadet. Trots det så lät han Glimne gå rakt i fällan, och lät Glimne göra bort sig i min blogg med felaktiga påståenden."


Svar: Hur vet du detta. Detta påstående är grovt kränkande och felaktigt imo . Jag valde dybban att verifiera som absolut sista utväg efter att JJ lyst med sin frånvaro. Jag ville inte blanda in dybban,men hur skulle jag bevisa att jag hade rätt utan att någon i SB bekräftade det? Om de nu visat sej att det INTE gått hade jag förlorat,vilket var vad DG forskat sej fram till. Jag var helt säker på att DG ändrat i text och hade fel. Dock satte DG valet att gälla något annat och jag tackade insta-ja,något jag hade gjort oavsett hur DG utformat vadet.

Ken: 5. Det vet jag såklart inte om dybban var i maskopi med dig, eller delvis. Precis som att du inte vet om Björn var i maskopi med mig. Honom hade du inte problem att döma ut totalt.

Jag har inte ens påstått att dybban var i maskopi med dig. Allt jag skrev var att han var ditt trumfkort. Du visste att det fanns en redigeringsfunktion och om du inte fick tag på Jadebäck så kunde du alltid kontakta dybban. Alltså var han ditt trumfkort, precis som jag skrev.

Byling: 6/ "Han eget beteende är grövre i det tidigare vadet mellan Glimne och Bylin./ / / Simon gör anspråk på ”sanningen” och därmed den moraliska segern. (Den grunden kommer jag rasera snart.) Något han och Bylin var helt ointresserade av i vadet med Glimne.”

Svar : Vilken sanning var vi ointresserade av? Sanningen var och är att DG redigerat mina inlägg,att han selektivt valt vilka av mina kommentarer som skulle komma in i SB ,detta är att redigera. Att jag tackar ja till DG:s formulering gör "oss" till lögnare?
Det finns nog ingen annan än du Ken som kan tolka allt fel och ljuga friskt om vad du vill för att sedan känna dej kränkt när folk skriver sanningar om dej.

Ken: 6. Jag har inte kallat dig lögnare. Att du skulle bli kränkt av den nämnda formuleringen hade inte föresvävat mig. Det var tråkigt och inte min mening. Hade du förklarat det så hade jag gärna ändrat den.

Då du inte ville ha ett ytterligare vad med Glimne om den ursprungliga trätofrågan, ifall Glimne redigerat eller inte, så måste jag dra slutsatsen att du inte var intresserad av att få den frågan utredd, och att du alltså inte var intresserad av sanningen.

Byling: Slutsats : Ken ljuger i blogg 7 på flera punkter,är inte intresserad av att korrigera lögnerna och har därmed förbrukat allt förtroende som sanningsskrivare (nu hade han ju bara detta förtroende i sin egne sinnesvärld) och kan bara vinna vad med med hjälp av semantik och retorik,inte sak.

Ken: Sammanfattning:

Det var inte mycket du hade att komma med. Inte i ett enda fall är du i närheten av att beslå mig med en lögn. Det enda du bevisade var din dubbelmoral.

Slutsats:

Jag ljuger inte. Dybbans lag har jagat mig i snart ett år och försökt fånga mig med en lögn. Ovan är från den mest intelligenta, erfarna och duktiga de har på att argumentera. Om det här är det bästa de kunde åstadkomma så visar et verkligen hur ärlig jag är.

Fråga:

Är vi inte alla lika inför bylings lag? Det verkar tyvärr inte så. Gud nåde oss oliktänkande om hans kommunistiska parti kom till makten. Han verkar ha en del ilska bubblande inombords och verkar behöva en kram.

//Slut på bonusmaterialet

Men där har du också svaret varför kommunsim aldrig fungerat och aldrig kommer att fungera. Det är en fantasi som inte tar hänsyn till verkligheten.