Robert var lite för Flink mot Viktor Blom

Viktor Blom
Viktor Blom.

Ofta hör man nätgenerationen snacka om oss gamlingar och någon som är skyldig någon och inte kan betala. Eller att någon gjort något mot någon. Och verkar ta det som ett bevis för att det är bättre nu.

Att de själva aldrig skulle sjunka så lågt. Som att låna, som att inte betala tillbaka, eller ens slira på sanningen.

De ser ner på dem av oss som inte är ekonomiskt tryggade vid 30 som de är säkra på att vara själva.

Min erfarenhet av livet är att det svänger rätt friskt, särskilt om man spelar poker.

Jag säger vänta och se.

Den tredje generationens pokerspelare har våra misstag att luta sig emot så de har ännu mindre ursäkter om/när de schabblar till det.

De har jobbat hårt med sina HUD´s, sina balanserade ranger och sitt leakfinding. De är mycket duktiga tekniskt sätt och tiltar sällan.

Bra så. Men en dag så är deras sätt att spela poker inte längre möjligt. Vad ska de göra då?

När de inte längre kan hämta pengar på nätet. När de inte kan försörja sin livsstil, och när de endast är välkomna med jobbansökan på McDonald´s.

Min främsta kritik mot nätgenerationen är att de saknar livserfarenhet. De är svårt att upptäcka världen hemma framför datorn och de sociala färdigheterna blir ofrånkomligt underutvecklade.

Särskilt när de bara umgås med likasinnade när de väl träffar någon IRL.

Likt ett revolutionärt kommunistparti på sjuttiotalet är det lätt att tro att de lever rätt och har rätt då de bara umgås och predikar för sig själva.

Ibland kan de komma fram till rätt annorlunda slutsatser.

Nätgenerationen verkar anse att det var fel på skattereglerna och sket i dem totalt genom att lira hos PokerStars och FullTilt.

Jag skulle uppskatta det till att 99 procent av svenska nätproffs fullkomligt sket i svenska skatteregler och därmed gjorde sig skyldiga till grovt skattebrott.

Enda anledningen till det var för att de ville det.

Jag har alltid hävdat att den nya generationen fuskar mycket mer än den gamla generationen.

Robert Flink verkar hålla med.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/poker/article16605436.ab

http://www.expressen.se/poker/toppnyheter/jag-kanner-mig-krankt-och-uthangd/

Han är inte sur för att han åkt dit för fusk. Han är sur för att alla andra gör det och att han inte tycker att det är fusk. Och för att han var tvungen att betala tillbaka. Och framförallt för att han hunnit torska en del av vinsten redan.

Tror jag. Han argumenterar luddigt.

Enligt honom så har minst 99 procent av alla highstakes-spelare någon gång fuskat genom att använda en kompis konto och spela under falsk flagg.

Det som är mest irriterande för Flink är att hans offer Viktor Blom också erkänt samma slags fusk.

Där kan jag hålla med honom. Den som är med i leken får leken tåla på något sätt.

När Brian Hastings vann tiotals miljoner av Viktor Blom så vissnade Blomman rejält för att Brian Hastings hade tagit del av statistik från Cole South.

Det är också fusk, men Hastings slank då det inte gick att bevisa.

Personligen spelar jag aldrig mot exakt två motståndare på nätet. Av någon anledning blir jag alltid slaktad då. Headsup eller tre motståndare eller fler går däremot bra.

Det finns ett antal svenska highstakes-spelare som gulat på tre spelare. Och som senare fått reda på att han inte mötte dem han trodde, och att motståndarna dessutom är bästa kompisar.

Och att han trodde att han var kompis med dem.

Den där nätgenerationen ger jag inte mycket för. De har aldrig fått lära sig skillnaden mellan rätt och fel.

Tacka vet jag oss gamlingar där ett handslag betyder något.

Men nätgenerationen är fortfarande valpar. Några av dem växer säkert upp och blir män.