Phil Ivey stämd av kasino – var för duktig

Phil Ivey
Phil Ivey

Jag slutade att fascineras av kasinospel när jag var tjugo eller något sådant. Jag måste säga att det är omoget att gilla kasinospel.

De mest omogna gillar enarmade banditer och Keno. De mest utvecklade föredrar sports betting och poker, som är högst upp i evolutionen av hasardspel, för att man kan vinna på det genom skicklighet.

Phil Ivey är högst upp i näringskedjan i poker och är därmed värd all respekt. Han har varit det i många år vilket är vad som är riktigt imponerande.

Han gillar även craps, ett riktigt skitspel.

Jag vet inte om han gillar Baccarat, men han har vunnit väldigt mycket på det och då är det alltid kul att lira.

Baccarat är det kasinospel som har minst fördel för banken, undantaget vissa maskiner, men det finns en hel del olika regler. Olika namn finns också, du här säkert hört talas om Punto Banco och Chemin de Fer.

Förenklat så spelar du mot banken och ska försöka få 9 eller så nära som möjligt under. Lite som Black Jack, men klädda kort räknas som noll.

Tänk dig att veta om motståndaren har en 8:a eller 9:a i hålet. Det är som att spela headsup i poker och alltid veta motståndarens ena hålkort. Det är som att spela klädpoker med Särimner, fast bättre.

I Vegas och på andra ställen är det ofta det spelet de riktiga valarna föredrar. Den avskilda höglimit avdelningen brukar krylla av dyrt klädda asiater med penna och papper som för statistik över Fru Fortunas nycker.

Ännu obegripligare för mig är att dealers förväntar sig dricks om du mot alla odds lyckas vinna.

Mest obegripligt av allt är att spelarna ger dricks. Men det är klart, de har ju redan bevisat sin idioti redan från start genom att spela överhuvudtaget.

Phil Ivey är ingen idiot. Det gjorde mig genuint glad när jag läste att han vunnit 7,8 miljoner pund på Crockfords, ett privatkasino i London.

Jag har alltid hållit på den lilla mannen. Jag håller på indianerna mot cowboys, jag håller på kaninen mot räven, och jag håller på Peter ”Nalle” Hedlund mot Casino Cosmopol.

Att jag håller på torsken mot pokerproffset är av en annan anledning.

Phil Ivey blev kontaktad av en kinesisk kvinna med en sällsynt skarp blick. Han har många gånger blivit kontaktad av riktiga rakknivar, men den här gången hade kvinnan ett annat ekonomiskt upplägg.

Ett visst kortföretag tillverkade spelkort där den kinesiska kvinnan kunde se minimala avvikelser i mönstret på kanten av korten.

Kanten på ett spelkort är väldigt smalt så hennes blick måste verkligen vara något extra.

Tydligen så syntes defekten bara på ena sidan. Det löste Iveys lag genom att be dealern vända på vissa kort ibland. Asiater är vidskepliga, spelare är ännu vidskepligare och baccaratspelare är vidskepligast av alla. Kasinot får varje dag de konstigaste önskemål du kan tänka dig så det är inget konstigt ur kasinots synpunkt att Iveys dam ville vända på kort ibland ”för tur”.

Kasinon verkar tycka att det är sjukt oförskämt när en spelare vinner. Som en varg som ser en lammunge smita genom ett lite hål kan jag tänka mig. Dåligare förlorare får du leta efter.

Crockfords listade ut Iveys hemlighet och vägrade betala ut. Han stämde dem.

Var det fusk?

Nej, självklart inte. Däremot så har kasinona alltid en miljard små paragrafer som ingen någonsin läst. I en sådan paragraf någonstans så lovar jag dig att det står att spelarna inte får utnyttja okända fördelar, trasig eller felaktig utrustning, eller kosmisk strålning. I en annan paragraf står det nog att kasinot inte behöver betala om en undulat dör samma natt.

Var det oetiskt?

Det går att diskutera. Om en gammal dam har problem att titta på sina hålkort på grund av fysiskt defekt så anser jag att det är oetiskt att titta på hennes kort. Om ett pokerproffs visar löven för mig av misstag skäms jag inte för att se hans kort och utnyttja det. Om en fyllskalle visar upp sin hand så hänger det för mig på om han är en trevlig prick eller ett rövhål ifall jag ska varna honom.

De flesta anser nog att om man anstränger sig genom att ändra kroppsställning eller titta ordentligt när tillfälle ges så är det oetiskt. I sådant fall är vad Ivey har gjort oetiskt.

Det kanske är det egentligen, men jag är förblindad i mitt hejande på spelaren mot kasinot.

Men varför säger vi i sådant fall inte till när vi ser det ske vid pokerbordet? Det händer ofta. Har du tänkt igenom var du står?

Phil Ivey var den perfekta partnern för någon med den unika förmåga som den kinesiska kvinnan. Han hade obegränsat med pengar trodde alla tack vare sitt ägande i Full Tillt och i egenskap av världens bästa pokerspelare. Han var känd som en riktig gambler. Och han har ett bra pokerface.

Rättvisan maler långsammare än rötvisan så utgången är ännu inte klar. Vad som är klart är att Phil Ivey erkänt att de använt ”edge sorting” för att vinna. Han hävdar att han inte gjort någonting fel och ska ha betalt.

Jag håller med principiellt, men det är inte lika klart juridiskt. Just för att kasinon har andra paragrafer som skyddar dem. Det räcker inte med att spelaren inte gjort någonting fel.

Phil Ivey och den kinesiska kvinnan har spelat på andra ställen med kortlekar från samma tillverkare. Häromdagen stämdes han av Borgata Casino i Atlantic City på 9,6 miljoner dollar.

Finns det andra kasinon som ligger i startgroparna för att också stämma Ivey?

Yrkeskriminella kan alla den heliga regeln nummer ett: knip käft.

Den verkar inte Ivey känna till. Hade han inte erkänt att han använt edge sorting mot Crockfords så hade Borgata aldrig kunna stämma honom.

Kanske vinner Ivey till sist? Jag hoppas verkligen det och jag håller tummarna så att de vitnar. Men jag är inte lika säker på det som många andra i spelvärlden.

Hursomhelst så kan han räkna med ett par års fight i domstolar och advokatkostnader som skulle få en vanlig dödlig att gråta blod.

Jag vet inte om Ivey spelat på fler ställen än Crockfords och Borgata, men det verkar väldigt troligt. Med tanke på att de inte finns så många korttillverkare som har förtroende hos kasinon. Och med tanke på hur extremt lönsamt det varit.

Ivey har vunnit 150 miljoner på detta sätt. Det är inte alls orimligt att han vunnit en miljard på detta sätt. I sådant fall kanske han inte borde ha varit så girig mot Crockfords och tagit den förlusten.

I väldigt många branscher kalkylerar man med svinn. Att jaga ören är vansinnigt, även om det handlar om 7,8 miljoner pund, när man sitter på hela leken. Bokstavligt talat.