Klagomål till Casino Cosmopol!

Share:
3 december 2008, Skriven av: Johan Storåkers
Publicerad i: Johan Storåkers blogg
Svergies bästa turneringsspelare Johan Storåkers tipsar Casino Cosmopol om hur man kan/bör förbättra sina arrangemang.

Eftersom jag inte har något inplanerat förrän Helsinki Freezeout som börjar 10:e januari, har jag funderat lite på hur ofta jag ska skriva på min blogg här. Hela tiden dyker det ju så klart upp olika händelser som är intressanta för pokerns utveckling så nog hoppas jag att du som läser här ska få lite nya infallsvinklar och tankar fortsatt frekvent.

Efter min vistelse i Malmö fick jag idag för mig att spela en lite mindre och billigare tävling än vad jag är van vid på kasinot, 1600 TNL. Med 30 minuter per period blir tävlingen ganska chansartad och man måste relativt tidigt sätta hela tävlingen på spel med marginella händer.

Förmodligen kunde jag hittat något bra bluffläge - som man ju faktiskt måste göra i de här tävlingarna, förr eller senare - men istället valde jag att spela abcpoker och vänta på en stark hand.

När en ganska lös spelare spelade 600 utg på nivån 100-200 valde jag att gå all-in med AQ i nästa position med en stack på 2400. Haha, faktiskt kan jag tillägga att jag var ganska nöjd. Tyvärr har min motspelare KK och inte kunde jag hitta något ess heller så jag fick lämna turneringen på 38-39 plats utav 78 spelare.

:oS Inget vidare resultat men ändå ganska lärorikt att spela lite snabbare strukturer då man får så många olika tillfällen att verkligen spela poker. När jag skriver "spela poker" menar jag att läsa av situationer och därigenom spela mera marginella händer för att kunna plocka upp potter när man börjar närma sig ett kritiskt skede för sin egen stack.

Nog om den här pokerkvällen som inte mynnade ut i något speciellt egentligen.

Skärpning, Casino Cosmopol!

Nu till något jag tycker är lite intressantare. I Malmö dök det upp totalt tre situationer som jag i efterhand har retat mig på lite grann. I morgon tänkte jag skicka ett brev till den nya pokermanagern i Stockholm, Cecilia Lundberg, för att ge min och förhoppningsvis de flesta pokerpelares uppfattning om hur reglerna ska förbättras.

Första pokerhanden som dök upp gick till på följande vis: Alla lägger sig fram till small blind som betar. Big blind höjer och small blind höjer återigen och går all-in. Big blind funderar och säger att han synar. Big blind lägger därefter upp sin hand (utan att stoppa in synen, markerna, i potten) och small blind visar också upp sin hand. Så långt är allting okej.

Nu dyker problemet upp... Dealern uppfattar inte att big blind säger syn (vilket kanske inte är så konstigt då big blind är dansk) utan uppfattar det som om han säger fold. Big blind har ju nu tagit ställning till hur han velat göra och är inte uppmärksam på vad som händer härnäst. Dealern rakar in korten och skjuter markerna till small blind. Hon hinner dessutom ta in bådas kort och börjar blanda innan big blind märker vad som hänt och protesterar. Här kan man ju tycka att någon annan vid bordet borde ha hunnit ingripa och säga till men så blev det inte.

Alltså... hur ska man döma den här situationen? Efter att man först dömt att big blind varit för långsam att påpeka att dealern har gjort fel och därefter tilldömt small blind potten får en högre domare fundera ut hur man ska göra. Nu gick resonemanget så att eftersom man inte kan rekonstruera handen tilldömdes ingen handen utan istället fick big blind och small blind dela på potten.

Detta var inget katastrofalt beslut och ingen blev i det här fallet riktigt irriterad men i min mening är det inte alls svårt att rekonstruera handen... Det är helt enkelt bara så att man ger tillbaka händerna till spelarna, blandar korten och lägga upp flopp, turn och river som vanligt. Nog för att det tyvärr kan bli så att någon av de händer som muckats av de andra spelarna kan dyka upp igen på bordet, men som vanligt när man spelar en hand kan man inte veta vilka händer som lagts och följaktligen får man räkna med dessa kort kan dyka upp.

Andra situationen i turneringen där syftet är väl menat för både spelarna och för spelet är följande. Blindarna är 2000-4000. Snittstacken är hmm, drygt 50 000, har för mig 54000 men är inte 100. För helheten spelar det inte så jättestor roll dock. Hur som helst så bestämmer man sig för att efter den här perioden spela samma period en gång till. Det kan tyckas att det är en bra idé. Egentligen är det ju det också då man får mera spel men... det finns ett problem.

När man ändrar spelet under spelet gång blir det nästan alltid så att någon gynnas/missgynnas. I det här fallet missgynnas en stor stack som kan ha haft strategin att en mindre stack vid nästa höjning "måste" riskera sin stack och att därigenom sätta extra press på denna spelare eller ta ner sina krav på starthänder mot just denna spelare. Återigen inget stort fel men jag tycker att spelarna ska ha informerat om att detta scenario kan bli aktuellt. Hoppas nu att jag inte missat att detta står någonstans i någon regelbok kasinot har och jag missat det. Hur som helst har jag ju fått fram min ståndpunkt, att man ska ändra så lite som möjligt i de regler/förutsättningar som finns i en turnering.

Tredje situationen är däremot katastrofal. Och... den inträffade på grund av att man la till den där extra nivån tidigare i turneringen. Följande inträffade (ungefär, då jag inte var kvar själv men fick det återberättat). När tävlingen dragit ut på tiden och man mot vad arrangörerna trott börjat närma sig stängningsdags. Då tävlingen inte är slutförd i tid vet inte personalen på kasinot hur man ska få ett slut. Det man då gör, usch, är att först i snabbare takt öka blindarna. När inte detta räckt bestämmer sig den ansvarige för turneringen att man efter en viss tid ska avsluta turneringen oavsett om någon har alla marker eller inte och helt enkelt låta den som har mest marker vid det tillfället vinna. Nu kan jag inte alla detaljer, men som pokerspelare vill man verkligen inte att något i den här stilen ska inträffa!

;o) Det var lite tankar för den här gången...

Mvh!

Johan

 

Share: