Inget smashläge för Jadbäck, Gryt-Ola

Share:
12 januari 2012, Skriven av: Sylen
Publicerad i: PokerListings Gästblogg
Inget smashläge för Jadbäck, Gryt-Ola

Under signaturen ”dbob” gav jag mig i kast med den skånska VIP-generalen och vi kom väl så långt vi kunde i den diskussionen. Om någon undrar varför jag kallade mig dbob, så kan jag berätta att det är en förkortning av Djungelbob - mitt artistnamn när jag försökte slå mig in på den svenska wrestlingscenen i mitten av 90-talet.

Jag försökte faktiskt skapa ett nytt konto där det framgick av användarnament vem jag är, men lyckades inte. Är lite avundsjuk på dem som sitter med flera konton och kan hålla igång en debatt helt på egen hand…

Men detta ska varken handla om mitt användarnamn eller om debatten med Jadbäck, utan om Ola ”Gryt-Ola” Brandborn, som lyfte ut en av mina kommentarer och fick den att framstå som något den inte var.

Det enklaste hade kanske varit att skriva en kommentar på hans blogginlägg, men jag gillar ”du-skriver-i-din-blogg-så-svarar-jag-i-min”-debatter. De är inte bara ointressanta för alla utomstående utan dessutom väldigt krångliga att hänga med i. Extra kul blir det om det utvecklas till en ”du-skriver-i-din-blogg-så-svarar-jag-i-min-och-så-hakar-några-andra-på-i-sina-bloggar”-debatt.

Men nu till saken. Detta är kommentaren Gryt-Ola ryckte loss:

”Rätt eller fel så är spel om pengar ett av de områden där samhället anser att medborgarna i viss utsträckning ska skyddas från sig själva. Man får inte sälja alkohol och vapen hursomhelst, man får inte skriva ut mediciner hursomhelst och man får inte tillhandahålla spel, eller ens göra reklam för spel, hursomhelst.”

Detta klassificerades av Ola som en kommentar av typen ”Spel är farligt, alltså ska det vara monopol på detta, på samma sätt som på vapen och Systembolaget”.

Men det var ju såklart inte en sådan kommentar. Jag konstaterade bara att spel är ett av de områden där vi har den typen av lagstiftning. Det inledande ”Rätt eller fel” visar med all önskvärd tydlighet att jag inte tar ställning till om det är just rätt eller fel att det ligger till på det viset.

Ola tyckte dessutom att jag och andra bjudit Jadbäck på ett ”upplagt smashläge” genom att skriva som vi gjorde eftersom försäljningen av vapen sker i privat regi och spel inte är ”på långa vägar lika farligt som att stå på fel ände av ett vapen”.

”Så har staten hittat ett sätt att licensiera försäljningen av vapen, eller för den del mediciner, till privata näringsidkare, så borde det på samma sätt kunna gå att öppna upp privata live-kortrum runt om i landet, där ägarna har gått igenom en adekvat utbildning kring spelmissbruk, säkerhet och liknande och därmed fått statens godkännande”, skrev Ola.

Återigen utan att ta ställning för dagens svenska spellagstiftning så tror jag inte riktigt på att kräva uppluckringar av den med hänvisning till vapenlagarna. För även om försäljningen av vapen sker privat så är ju myndigheternas kontroll av vapenhandeln oerhört mycket strängare än på spelområdet. Tror det blir svårt att rycka loss en del ur vapenhanteringen utan att få med det andra på köpet.

Och jag vill i alla fall inte se ett Sverige där man måste ha licens för att spela Texas Holdem, där man enbart får äga ett visst antal pokerset, och där man måste ha kortlekar och marker inlåsta i speciella skåp.

Så Ola, just det smashläget är nog inget att lobba för.

Share: