Ken Lennaárd: Dum, Dummare, Dybban

Dybban tror att han är så bra på poker att han kan försörja sig på det.

Och om man lyssnar på alla som blivit utköpta av honom så verkar han ha gud på sin sida som den prästson han är.

Tro kan som bekant flytta markerberg och Dybbans tro har blivit verklighet.

Han är ett pokerproffs.

Vetenskapsmän har bevisat att en humla inte kan flyga (eller åtminstone inte glidflyga). Men det vet inte humlan om så den flyger obekymrad från blomma till blomma och slicker i sig av de godsaker som erbjuds.

Precis som Dybban som glidflyger runt och försörjer sig på 10-10 på CC i Göteborg. Uppenbarligen vet han inte om att spelteoretikerna redan bevisat att det inte går.

Hur är det möjligt?

Han skulle kunna spela som gud själv. Men det har han redan bevisat att han inte gör genom sina egna handanalyser.

Han skulle kunna bluffa när han kallar sig pokerproffs och i själva verket har avsevärda smyginkomster från ”journalistiska” uppdrag av Svenska Spel. Det vägrar jag dock att tro på.

Dybban verkar vara så där svenskt helylle med rosor på kinden och solsken i blick. Om han säger att månen är gjord av vällagrad prästost så köper i alla fall jag det med hull, hår och mögelsporer.

Återstår bara ett alternativ. Han springer som en gud. Igår satte han en 510-oddsare hos Svenska Spel. Femhundra Tio Gånger Pengarna.

Att det garanterat var ett gigantiskt underodds bekymrar såklart inte denna humla som gillar att ta sig ett extra lir, zum zum, så att han kan kolla på sport samtidigt som han spelar tråkig livepoker.

Dybban påstår att jag har svårt att erkänna underlägsenhet. Det har jag inte alls. Jag erkänner att min tur är totalt underlägsen hans. Jag har ju till och med svårt att sätta en treoddsare gudbevars.

Ken Lennaárds blogg

Vänligen fyll i all information som efterfrågas!

Det blev fel när kommentaren skulle sparas!

Du måste vänta i tre minuter innan du kan kommentera igen

Kommentar tillagd. Tack!

1 2 3 | Next Page >>

http://www.smartdisplays.us 2013-08-17 22:58:39

I love coming across a great article and nice to see a fresh perspective of some often overlooked topics. Great Reading.

TG 2013-02-20 17:28:45

Klockrent Ken, love it!

Ken 2013-02-16 05:37:49

Ja, det var ett riktigt bottennapp av Dybban som han nog skäms ordentligt för.

Klokt av honom att ta bort den.

Det här är vad tycker om saken:

http://www.pokerlistings.se/dybban-la-en-stinkbomb-31997

Dr Westerlunds Blomma 2013-02-14 17:47:45

Dybban försökte svamla fram något insinuerande om fusk och pokerrävar och Ken på Superbloggen, men hela inlägget inklusive alla kommentarer plockades bort utan någon angiven anledning.

Börjar glorian kanske krackelera i kanten, månne? Har Kung Midas Åsneöron?

Micke 2013-02-12 19:19:49

Dybban replikerar på sitt perfekta vis och Ken kör hårt som vanligt.

Tack för att du är tillbaka MrPoker!

Ken 2013-02-08 14:34:05

Dybban anser sig inte vara en professionell spelare. Han konstaterar bara att han livnärt sig på spel i sex år.

Så undviker Dybban att hamna i försvarsställning och duckar elegant alla frågor.

510 gånger prästosten 2013-02-08 14:16:31

510 gånger prästosten är minsan inte dåligt, han hade väl hjälp från ovan.

Dock undrar bror duktig här... Dybbelidybb anser sig vara en proffessionell spelare. Hur mycket bättre odds hade han fått om han lämnat in superraden på någon av de "internationella bookmakerna" i stället? 750 gånger sidfläsket kanske? Och då är följdfrågan naturlig, hur kan en proffessionell spelare frivilligt sätta sig i en minus-EV situation?

i all vänlighet
Greger

eeehhhhmmm 2013-02-08 10:17:30

Ken, jo, eeehhhhmmm, håll käften...
eeehhhhmmm, Out.

Ken 2013-02-08 08:41:00

En stöttepelare behöver nödvändigtvis inte falla isär bara för att den är lite tunnare än jag påstod. Klart att det går att livnära sig på 20-20, och 10-10, och på att samla burkar. Det var aldrig det som var poängen.

Semantik och argumentationsteknik har jag studerat på Universitet så det har jag koll på. Huvudtesen var att jag är avundsjuk på din tur.

Texten är lite mer avancerad uppbyggd med sidotesen först där huvudtesen utkristalliserar sig efter ett tag. Jag försöker ofta skriva så och tvinga mina läsare att tänka efter själv istället för att bara dunka på med huvudtesen direkt och argumenten i ordningsföljd efter tyngd.

Kanske misslyckades jag. Kanske kunde du inte ta till dig huvudtesen då du av förklarliga skäl var emotionellt påverkad när du kommit dit i texten. Hursom. Vad spelar det för roll? Det är ju showbiz det handlar om som du själv säger.

dybban 2013-02-08 07:41:09

Det är mänskligt att fela Ken. Men nu var ju hela din text uppbygd på att jag var en humla som inte visste om att jag inte kunde flyga. Så jag gjorde det ändå.

Jag grindade 10/10 fast spelteoretikerna bevisat att det inte går att överleva på. Det var ju hela textens poäng. Och nu föll den.

Textens stöttepelare var alltså fel. Hade det varit något sidospår skulle det inte vara lika farligt. Förstår du skillnad Ken?

Men hey! Det var kul så länge det varade det här Ken. Mycket underhållande. Vem blir nästa man till rakning? Eller bli det, trumvirvel, en kvinna?! Jag är ifs rätt omanlig så du kanske tog mig som substitut...

Hoppas du får mycket fredagsmys. Lite chips, kanske en ostbricka?

Ödmjukast inför, den huvudet kortare, kung Ken.

/ dybban

1 2 3 | Next Page >>