Ken Lennaárd: Är jag ett geni som synade ner med tio hög och vann?

Ken Lennaard small

Ibland är svaret rätt enkelt om jag får säga det själv.

Jag spelade lite heads up igår på nätet. Spelet var no limit och nivån var 5-10 dollar.

Vi hade precis börjat vår sejour och enligt HM2 så var det den tionde handen vi spelade. Jag hade inte fått någon speciell känsla för min motståndare annat än att han spelade lugnt och fint.

Jag höjde upp på knappen med T,8 till 30. Fi synade.

Floppen kom K,6,5 regnbåge. Jag betade halvpott 30 efter att fi checkat.

Turn var en 3:a. Vi checkade båda.

Rivern parade sexan. Fi betade 60 och jag synade med tio hög och vann. Fi satt på 9,8.

Jag tror att det är nytt rekord för mig. Westis har synat med åtta hög har jag för mig. Det kan låta lika men det är som att få 11 rätt på stryktipset och tycka att det var nära 13.

Westis spelar å andra sidan systemspel och helgarderar de flesta händer och då sitter 13 rätt förr eller senare.

Så här kom jag fram till att syna:

Utan att ha mer information om fi så utgår jag ifrån att han har en rak värderange. Hans syn indikerar alltså mellankort.

På floppen väljer han att bara syna vilket indikerar en halvträff. Det skulle kunna vara par i sexor eller femmor. Andra troliga händer är 98, 97 och 87. Det viktiga att lägga märke till är att det stämmer med preflop analysen.

Det är inte så troligt att han har en kung för då hade han nog höjt före floppen, eller lagt sig. Och om inte så hade han troligtvis checkraisat på floppen.

Hans check på turn är ytterligare svaghet från hans sida. Min check är också svaghet vilket borde få honom sugen på att bluffa ifall han har ett drag som inte materialiseras på rivern.

På rivern så betar han halvpott och jag behöver ha bästa handen över 25 procent av gångerna för att gå plus på synen.

Om vi antar att han före floppen höjer med cirka 20 procent av sina händer och synar med cirka 40 procent av sina händer så visar pokerstove att hans synhänder innehåller en mycket stor portion mellankort.

En riverbet är ofta väldigt polariserad. Antingen har han det eller så är han tom. Ett ess checkar ner här, liksom underpar och par i fyror.

Händer som betar på rivern och slår mig är slowspelade monster på floppen, triss i sexor och en och annan dåligt spelade kung. Det kan låta mycket men sannolikheten att han har 98,97 eller 87 tror jag faktiskt är lika stor.

Jag uppskattade min equity till runt 50 % så det var en enkel syn.

Det är ett exempel på en klockren analys. Visst hade jag kunnat skriva två A4-sidor till, men det behövs inte. Alla parametrar finns där för de som förstår.

Ofta läser jag handanalyser på nätet som är ren skit. De använder alla de rätta termerna men de tänker inte längre än näsan räcker och då kan det aldrig bli bra.

Det som är tveksamt i deras ”linje” schwischar de alltid förbi med ett antagande om att Fi spelar på ett visst sätt och då blir deras egen linje, som genom ett trollslag korrekt. Det viktiga verkar vara hur tjusigt och ”rätt” du formulerar dig, inte hur du spelar.

Påminner inte så lite om vissa bloggare måste jag säga.

Min analys kan du förresten också slänga på sophögen. Vad är det för jäkla trams att syna ner med tio hög? Helt värdelöst spelat.

I headsup finns det alltid så många varianter på Fi och floppar och så vidare att det inte går att placera Fi på en specifik range utan att man spelat minst 1000 händer mot honom, och oftast inte ens då heller. Han kan till exempel bluffa med dam hög och knekt hög.

Rätt spel är att höja om du tror att Fi är tom. Han kommer lägga allt som inte slår triss. Det finns inte många händer som gör det i det uppkomna läget.

Så varför synade jag då kanske du undrar?

Jag satt och lyssnade på Melodifestivallåtarna i repris samtidigt och råkade klicka fel när jag skulle lägga mig.